Article original rédigé par Jesse Walden : Progressive Decentralization: A Playbook for Building Crypto Applications
https://a16z.com/2020/01/09/progressive-decentralization-crypto-product-management/
Traduction : Yang Wang
Les fondateurs de crypto ont un défi unique à relever. Au-delà de créer un produit que les gens veulent, ils doivent également réfléchir à la manière dont ce produit peut fonctionner avec succès de manière décentralisée, c'est-à-dire comme un protocole détenu et exploité par une communauté d'utilisateurs.
Il s'agit d'un défi difficile à relever, car une grande partie de ce qu'il faut pour construire un produit réussi au départ - leadership de l’équipe du produit, itération rapide, mise sur le marché bien gérée - complique le chemin vers la propriété communautaire et la conformité réglementaire, qui garantissent la santé du produit à long terme.
J'ai parlé à un certain nombre de fondateurs d’applications crypto qui s'efforcent de résoudre cette tension. Je vais proposer ici un processus en trois étapes qui peut servir de guide pour y parvenir, par le biais de la décentralisation progressive. C’est un processus dans lequel les équipes fondatrices cèdent le contrôle par degrés, au fil du temps. En procédant ainsi, étape par étape, les équipes peuvent se concentrer et créer un chemin vers la conformité réglementaire, y compris l'émission de tokens qui, espérons-le, n'enfreindront pas la réglementation de sécurité.
Gardez à l'esprit que ce processus est destiné à certaines startups de crypto construisant des applications sur des plateformes de smart-contract. Il est moins utile pour les plateformes informatiques blockchain elles-mêmes, qui nécessitent une décentralisation suffisante dès le départ pour être utiles.
Compte tenu du cadre réglementaire encore incertain autour des réseaux communautaires, les dernières étapes de ce guide ne font qu'indiquer des solutions potentielles plutôt que d'identifier des stratégies réussies éprouvées. Considérez-le comme un chemin possible.
Les trois composantes du succès des applications crypto
Tout d'abord, je dirai que toute application réussie fonctionnant sur une blockchain présentera ces trois composantes :
Product/market fit[1]
Participation de la communauté
décentralisation suffisante (propriété de la communauté).
La nécessité du product/market fit est évidente. Sans un produit que les gens veulent, il n'y a pas d'utilisateurs, pas de business, et il sera difficile de maintenir une communauté à long terme. La participation de la communauté et le contrôle décentralisé sont moins applicables aux startups traditionnelles, mais sont cruciaux pour les startups crypto. Pourquoi sont-ils si importants ?
La réponse est que la participation et le contrôle de la communauté permettent de limiter le risque lié à la plateforme - le risque que les règles d'une plateforme évoluent contre la volonté de ses utilisateurs. Les plateformes Web 2.0 ont démontré le potentiel de ce type de déséquilibre, par exemple en tuant les écosystèmes d'applications innovantes construits sur leurs API, ou en réalisant des bénéfices au détriment de la vie privée ou du bien-être des utilisateurs. En revanche, les réseaux appartenant aux utilisateurs peuvent bénéficier d'un modèle économique coopératif qui contribue à garantir que les services de crypto restent mieux alignés sur leurs utilisateurs, même s'ils se développent.
Une autre raison importante de parvenir à un contrôle communautaire décentralisé est la conformité réglementaire. Les tokens crypto qui facilitent l'alignement économique peuvent être considérés comme des titres selon le test Howey, un cadre réglementaire utilisé par la SEC[2]. La gestion d'une distribution de titres à une grande communauté d'utilisateurs peut être difficile et coûteuse à gérer pour une startup, et même Airbnb et Uber n'ont pas trouvé comment le faire. Mais l'analyse des commentaires et des mesures d'application récents de la SEC suggère qu'une véritable décentralisation peut permettre au token d'une startup de passer d'une valeur mobilière à une valeur non mobilière si l'équipe est capable de décentraliser suffisamment les opérations, éliminant ainsi l'asymétrie des informations ou la dépendance aux efforts de l'équipe fondatrice pour créer de la valeur. L'un des principaux critères permettant de déterminer si un investissement peut être considéré comme une valeur mobilière est de savoir si les investisseurs comptent sur les efforts d'autrui dans l'espoir de réaliser des bénéfices.
Comme Scott Kupor, associé directeur chez Andreessen Horowitz, l'a écrit précédemment : "Dans la phase précédant la mise en réseau, les tokens seront généralement considérés comme des valeurs mobilières à la lumière du volet "confiance dans les efforts d'autrui" du test de Howey. Cependant, après le lancement du réseau - à condition que le réseau soit suffisamment décentralisé - la nature du token peut passer de valeur mobilière à non-mobilière, du fait que le détenteur du token ne se repose plus sur les efforts d'autrui."
Ainsi, avec ces raisons pour la décentralisation à l'esprit, nous allons voir ensemble un cadre pour l'aborder comme un processus, dans le but de construire un produit durable, conforme et appartenant à la communauté.
Objectif 1 : Product/Market Fit
La toute première étape de la création d'une application crypto requiert tous les ingrédients d'une startup normale : une excellente équipe, un développement lean[3], une exécution rigoureuse et un apprentissage rapide. Durant cette phase, la seule chose qui compte est le product/market fit. Pour le trouver rapidement, il est important d'éviter la conception par un comité (ou une communauté). Un produit a besoin d'un leadership influent pour tester les hypothèses et mettre à jour les suppositions rapidement. En pratique, cela pourrait signifier des privilèges d'administrateur sur les smart contracts, qui permettent une itération rapide et une gestion du produit - y compris les mises à niveau, l'arrêt ou le réglage rapide des paramètres.
À ce stade, il ne devrait pas y avoir de prétention à la décentralisation - une équipe centrale dirige toutes les décisions relatives au produit par nécessité, dans l'intérêt de trouver un product/market fit. Le lancement d'un token à ce stade n'est pas conseillé car il pourrait déclencher des problèmes de conformité. La dépendance à l'égard des efforts de l'équipe centrale est l'une des façons dont un token pourrait être considéré comme une valeur mobilière au sens du test Howey, et le fait d'y penser détourne l'attention du développement du produit.
L'idée d'une équipe centrale contrôlant tous les aspects d'un projet peut hérisser les poils de certains utilisateurs précoces, mais les fondateurs ne devraient pas s'en méfier. Si les utilisateurs se plaignent du contrôle que vous exercez, c'est en fait un problème positif ! Cela signifie que quelqu'un s'intéresse à ce que vous avez construit. Cela dit, il est important de communiquer clairement sur l'existence du contrôle. Simuler l'autonomie est un moyen rapide de saper la confiance, alors que la transparence permet de la renforcer.
Objectif 2 : Participation de la communauté
Aux premiers signes de traction du produit - une base d'utilisateurs croissante, un écosystème de développeurs et des effets de réseau[4] - il est temps de commencer à consacrer plus de cycles à la promotion de l'harmonie entre les utilisateurs passifs, les contributeurs plus actifs et l'équipe centrale.
Pour commencer, les fondateurs pourraient investir davantage dans les meilleures pratiques pour gérer le produit comme un projet open source : investir dans une bonne documentation ; développer ouvertement ; offrir des primes, des subventions ou d'autres incitations pour le développement par des tiers ; embaucher des leaders communautaires pour aider à gérer l’open development ; et introduire un consensus approximatif[5] sur la prise de décision.
Pour aller plus loin, il peut être judicieux de commencer à éliminer le risque lié à la plateforme en imposant des contraintes techniques. Par exemple, dans la version 2.2 de Compound[6], les mises à jour prennent effet 48 heures après leur lancement, ce qui laisse le temps aux utilisateurs de quitter le protocole, de le revoir ou d'exprimer leur désaccord. Urbit[7] pratique le "Kelvin versioning", dans lequel les numéros de version diminuent jusqu'à 0, point auquel aucune mise à jour ne doit être effectuée.
Pour l'équipe centrale, l'abandon du contrôle est l'occasion de commencer à transférer la responsabilité à la communauté. Mais au moment d'engager les membres de la communauté, il est important de revoir les incitations. Pourquoi les membres de la communauté contribueront-ils au produit de manière continue ?
Incitations (frais)
Une incitation économique est un moyen de susciter la contribution de la communauté. Mais d'où vient l'argent ? Un modèle économique pragmatique et familier pour les services de crypto-monnaies est une redevance par appel, similaire à un micro-service API comme Twilio[8] ou Stripe[9]. La distribution de ce flux de frais aux contributeurs actifs permet d'aligner la communauté sur la réussite du projet.
Cela dit, les frais ne sont pas toujours utiles au début d'un projet. Étant donné que les services de crypto sont open source, il peut être préférable d'introduire des frais seulement une fois qu'il y a de forts effets de réseau, résultant en une défense par les coûts de commutation.
Uniswap, une bourse décentralisée, est un exemple de la manière dont une application crypto payante peut être protégée par la puissance de ses effets de réseau. Dans Uniswap, plus le nombre d'utilisateurs qui contribuent à la liquidité d'une paire d'échange est élevé, plus les prix sont avantageux pour les traders. Pour offrir la même tarification dans un fork[10] sans frais, il faudrait coordonner tous les fournisseurs de liquidités et les services tiers intégrés à l'original pour qu'ils commencent à utiliser ledit fork. Le coût de la coordination de tout cela est un coût de commutation. Bien que ces coûts de changement soient moins élevés en crypto où les données sont transparentes, ils existent toujours. En crypto, cependant, les protocoles doivent rester peu extractifs (en d'autres termes, ils couvrent les coûts pertinents plutôt que de chercher à maximiser le profit) afin d'encourager la contribution de la communauté.
Distribution (Tokens)
Les tokens sont un instrument permettant de distribuer efficacement la valeur fondamentale d'un projet, y compris un flux d'honoraires. Si la distribution de tokens peut inciter à la participation et contribuer à la défense du projet, il est important de réfléchir à la manière de mettre en place une distribution qui soit à la fois équitable et efficace.
Beaucoup d'ICO[11] et d'airdrops[12] ont été sous-optimaux dans la mesure où ils ont invité des communautés non engagées et un examen réglementaire. Les applications crypto qui se concentrent sur le product/market fit ont la possibilité de faire mieux, en distribuant des tokens à une base d'utilisateurs déjà active.
Pour commencer, les équipes pourraient tester une distribution avec un groupe de membres de la communauté géré et autorisé. Un certain nombre d'équipes ont choisi de le faire en allouant une partie des futurs tokens aux premiers contributeurs "puissants", par exemple par le biais de programmes de testnet[13] où les membres indépendants de la communauté peuvent s'inscrire pour participer à l'exploitation d'un nœud[14]. Une distribution de tokens prometteuse et gérée aux utilisateurs qui contribuent à un travail de valeur peut aider à éliminer la dépendance de la communauté à l'égard des efforts des équipes fondatrices.
Ensuite, les équipes doivent planifier la manière dont les tokens restants seront distribués aux participants, à la fois équitablement pour les contributions passées et efficacement comme incitation future à la participation en cours. La conception de la distribution doit prendre en compte l'équipe centrale qui a construit le produit, ainsi que les utilisateurs qui le rendent utile. Il est difficile d'y parvenir et cela sera toujours spécifique à l'application en question, mais voici quelques questions auxquelles il faut réfléchir :
Quel pourcentage de tokens doit être alloué à l'équipe initiale et à la cap table[15] ?
Comment allez-vous récompenser les différents types de contributeurs au produit ou service, par le passé et à l'avenir ?
Comment le leadership technologique sera-t-il récompensé à l'avenir ?
Pour répondre à ces questions, il faut analyser le comportement de la communauté, modéliser des résultats rationnels et élaborer des propositions avec les membres de la communauté.
Objectif 3 : Décentralisation suffisante
Si vous êtes un fondateur de crypto et que vous êtes prêt pour cette étape, cela signifie que vous avez atteint le product/market fit, que vous avez construit une communauté solide et capable de maintenir l'application avec succès et que vous avez élaboré un modèle qui encourage correctement les opérations durables.
Passons maintenant à la dernière et ultime étape du voyage vers une décentralisation suffisante : une distribution généralisée de tokens.
En pratique, j'imagine que les équipes vont "exit to the community[16]" en distribuant des tokens aux utilisateurs et aux contributeurs sur la base du plan établi dans l'objectif précédent. Cela se produirait au moment où un smart-contract est déclenché pour minter et distribuer des tokens. De manière optimale, une fois cette fonction déclenchée, un certain nombre de choses se seront pro