SAMOURAÏ COOP
Démarrer un projet

FRPar Omar Sy8 min

Quand les puissants n'ont plus besoin de nous

En juillet, un drone russe s’est dirigé vers une station-service à Zaporijjia, en Ukraine. Il s’est écrasé contre un mur voisin et a explosé, tuant une étudiante et deux autres personnes. Dans les débris, les autorités ukrainiennes ont trouvé un petit ordinateur d’IA qui permettait au drone de trouver sa cible et de frapper seul (Al Jazeera). Un expert a déclaré au New York Times qu’il s’agissait probablement du premier cas documenté de civils tués par un drone russe ayant choisi lui-même sa cible (NYT, repris par le Boston Globe).

Cette histoire ne parle pas seulement de guerre. Elle montre des machines qui commencent à faire un travail qui a toujours exigé un être humain. Et si les puissants cessent d’avoir besoin des gens, le monde pourrait changer d’une façon que nous n’avons jamais connue.

Le pouvoir a toujours eu besoin des gens

Dans l’histoire, tous les puissants ont eu la même faiblesse : ils avaient besoin des autres. Un roi avait besoin de soldats pour se battre et de paysans pour les nourrir. Un patron d’usine avait besoin d’ouvriers, et un gouvernement a besoin de gens qui travaillent, paient des impôts et respectent ses règles.

En démocratie, les dirigeants ont aussi besoin de nos voix. Mais les votes ne nous protègent que tant que les élections restent libres et que l’argent n’en décide pas.

Ce besoin nous protégeait. Quand les ouvriers arrêtaient de travailler, les usines s’arrêtaient. Quand les soldats refusaient de tirer, les régimes tombaient, et même les dirigeants les plus cruels devaient garder assez de gens nourris, payés et loyaux.

Le pouvoir n’a donc jamais été qu’une affaire d’argent ou d’armes. C’était un pacte, souvent injuste, entre le petit nombre qui gouverne et le grand nombre dont il a besoin.

L’IA et les robots pourraient mettre fin à ce besoin

L’IA apprend à faire le travail intellectuel : écrire, coder, planifier, répondre aux clients. Les robots apprennent le travail physique : porter des cartons, construire des voitures, et peut-être un jour surveiller les rues. Ensemble, ils pourraient faire le travail, et même recourir à la force, presque sans personne.

Les machines ont déjà remplacé du travail, et de nouveaux emplois sont apparus. Mais ces machines avaient encore besoin de gens pour les faire fonctionner. L’IA et les robots sont conçus pour faire aussi ce travail-là.

Si vous possédiez de telles machines, vous n’auriez plus besoin de travailleurs, de soldats ni de contribuables. L’ancien pacte se rompt, car si le grand nombre refuse de travailler ou de se battre, les machines continuent.

Certains disent que les entreprises auront toujours besoin de nous comme clients. Mais les États pétroliers vendent l’essentiel de leur pétrole à l’étranger : ils n’ont donc pas besoin de leur propre population comme clientèle. Les propriétaires des machines pourraient eux aussi vendre surtout entre eux et aux gouvernements.

Les économistes connaissent déjà une version de ce problème : la malédiction des ressources. Les pays qui vivent du pétrole négligent souvent leur population, parce que l’argent de l’État vient du sous-sol, et non du travail des gens. Luke Drago et Rudolf Laine appellent sa version IA la « malédiction de l’intelligence » (The Intelligence Curse) : un monde où les États et les entreprises puissants « n’ont plus intérêt à se soucier des gens ordinaires » (traduction de l’anglais).

Tous les États pétroliers n’agissent pas ainsi. La Norvège place l’argent de son pétrole dans un fonds géré pour tous les Norvégiens, d’aujourd’hui et de demain (NBIM). La malédiction n’a donc rien d’automatique. De bonnes lois et une propriété partagée peuvent aider un pays à y échapper.

À qui appartiennent les machines

Seuls quelques acteurs ont les moyens de construire tout cela. Cette année, Amazon, Google, Meta et Microsoft prévoient de dépenser plus de 700 milliards de dollars en nouvelles infrastructures, en grande partie pour l’IA (Sherwood News). C’est plus que toute l’économie de la plupart des pays (FMI).

Les robots suivent le même chemin. Dans son dernier point trimestriel, Tesla a annoncé avoir commencé à produire ses robots humanoïdes Optimus en Californie (Tesla). L’entreprise vise à terme une capacité d’un million de robots par an (Tesla).

Les machines qui pourraient remplacer notre travail, et peut-être nos soldats, risquent donc de finir entre les mains d’une poignée d’entreprises, des milliardaires qui les dirigent et de quelques États puissants. Je ne dis pas que ces gens sont malveillants. Je dis que s’ils n’ont plus besoin de nous, rien dans l’ancien pacte ne les obligerait à continuer de se soucier de nous.

Ce que montre l’actualité

Au-delà du drone en Ukraine, voici ce que l’actualité a montré cette année :

  • Les armées donnent la priorité à l’IA. Le secrétaire américain à la Défense a ordonné à l’armée de placer l’IA au cœur de sa façon de combattre, et a annoncé un nouveau commandement chargé d’accélérer l’usage des drones et de l’IA à la guerre (NPR).
  • L’IA est cette année la première raison invoquée pour supprimer des emplois. Fin septembre, les employeurs américains avaient attribué à l’IA 120 136 suppressions d’emplois depuis le début de l’année, soit environ 21 % du total (Challenger). Ce sont les raisons que donnent les entreprises, pas des preuves, et en septembre l’IA n’était que la cinquième raison la plus citée.
  • L’argent de la tech façonne la politique. Sept des 20 plus gros donateurs des élections de 2026 au Congrès américain ont des liens importants avec la crypto, l’IA ou les jeux d’argent en ligne, et ont donné ensemble environ 377 millions de dollars (CNBC). Pendant ce temps, les entreprises d’IA s’affrontent sur la manière dont Washington va les réguler.

Chaque histoire, prise seule, prouve peu de chose. Ensemble, elles vont dans le même sens : une part croissante du travail et des armes qui passe aux machines, et plus de pouvoir politique pour l’argent de la tech.

Ce qui empêche le pouvoir de se concentrer

Cet avenir est un risque, pas une certitude. Le pouvoir se concentre plus facilement quand les outils se concentrent aussi, et nous avons encore des moyens de les répartir :

  • Les modèles ouverts. Quand chacun peut télécharger un modèle d’IA performant et le faire tourner sur son propre ordinateur, l’intelligence n’appartient pas qu’à quelques-uns.
  • Les systèmes décentralisés. Des blockchains comme gno.land permettent à chacun de contrôler ses propres comptes. Et comme le code est public, chacun peut lire les règles qui le gouvernent. Des règles inscrites dans du code public sont plus difficiles à changer en secret pour quelques-uns. Mais une blockchain ne répartit pas le pouvoir à elle seule. La crypto a aussi rendu certaines personnes riches et puissantes : des entreprises et des investisseurs de la crypto figurent parmi les plus gros donateurs des élections américaines de 2026 (CNBC).
  • Des lois et des limites. Au Sénat américain, la commission des forces armées a ajouté au projet de loi sur la défense des dispositions qui imposeraient un contrôle humain sur les armes pilotées par l’IA (NPR).
  • La propriété partagée. Si les machines créent d’immenses richesses, la question est de savoir à qui elles appartiennent : à quelques fondateurs, ou aussi aux travailleurs, aux coopératives et au public.

Le but est simple. Faire en sorte que les gens restent nécessaires. Et quand ils ne le sont plus, veiller à ce que le pouvoir soit toujours obligé de les écouter.

Ce qu’il faut surveiller

Quand vous lisez l’actualité, posez-vous une question simple : est-ce que cela rend les puissants plus dépendants des gens ordinaires, ou moins ?

Une nouvelle usine de robots, une nouvelle arme dotée d’IA, plus d’argent de la tech dans une élection : chacun de ces faits peut les rendre moins dépendants de nous. Un modèle ouvert que chacun peut télécharger, ou une loi qui garde les humains aux commandes, peut faire l’inverse : garder le pouvoir entre davantage de mains.

Je ne peux pas savoir ce que veulent vraiment les milliardaires, et je n’en ai pas besoin. Dans certains pays qui vivent du pétrole, les dirigeants n’ont besoin ni du travail ni des impôts de leur peuple, et ils cessent de l’écouter. Nous avons encore le temps de choisir une autre voie : des machines au service de tous, pas seulement de ceux qui les possèdent.

Que voyez-vous dans l’actualité, là où vous vivez ? Dites-le-moi dans mon livre d’or.

Sources